众城恒盛人力资源学习论坛

标题: 2015年9月7日问题：早退不能成为否定工伤的理由 [打印本页]

作者: 众城恒盛—杨璐 时间: 2015-9-6 17:42
标题: 2015年9月7日问题：早退不能成为否定工伤的理由
案情
苏某系某机械制造有限公司职工。2011年6月27日苏某提前约10分钟下班回家，行至一交叉路口时与面包车相撞，送至医院，诊断为左锁骨粉碎性骨折，后经交警部门事故责任认定：苏某不承担该事故责任。2012年4月28日，苏某提出工伤认定申请，河南省焦作市人力资源和社会保障局经调查作出工伤认定决定，确定苏某所受伤害为工伤。某机械制造有限公司不服，申请复议后提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。
那么，本案中苏某是否应当被认定为工伤？请谈谈你的看法。

分歧
　　本案在处理上存在两种不同意见：
　　第一种意见：早退不属上下班途中，不应认定为工伤。苏某在正常工作时间内，未经批准，也无其他正当理由的情况下，私自提前下班，该早退行为属于擅自离岗，不属于正常的下班，早退途中发生的交通事故伤害当然不能认定为工伤。
　　第二种意见：早退仍属上下班途中，应认定为工伤。苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-龚娟芳 时间: 2015-9-7 17:28
我认为此案例中苏某在早退下班途中发生的事故应被认定为工伤。苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-韩钰丹 时间: 2015-9-7 17:33
我认为苏某应该认定为工伤。因为苏某虽然未按规定按时下班，但是这只是属于违反劳动纪律的行为，并不影响他在下班途中发生的交通事故被认定为工伤。苏某只需要承担相应的违反劳动纪律的责任，其伤害应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-宋洁 时间: 2015-9-7 17:37
我支持案例中的第二种意见，早退属于违反劳动纪律的行为，但是和工伤认定不冲突，苏某发生事故符合工伤认定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-杨立冬 时间: 2015-9-7 17:37
我认为本案中早退是违反了劳动纪律，但仍属于上下班的途中，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-张瑞峰 时间: 2015-9-7 17:38
这个案例我认为应该算工伤，早退是个人的违纪行为，这个时间段仍然属于公司正常的工作时间或者上下班途中，根据劳动法的规定，公司应当按照工伤处理

作者: 众城恒盛-许文强 时间: 2015-9-7 17:38
早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-杜晓宇 时间: 2015-9-7 17:39
早退仍属上下班途中，应认定为工伤。苏某发生事故当天其大约提前下班，早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，属于工伤。

作者: 众城恒盛-杨秉威 时间: 2015-9-7 17:39
我认为：员工早退是属于违反公司纪律的一种行为，应当按照员工管理手册所做的规定去处理，不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-麻琦 时间: 2015-9-7 17:40
《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤。苏某早退属于违反劳动纪律的行为，对于该行为，企业有相应的自主权，可以依据规章制度及劳动纪律的规定对职工作出相应处理；而工伤属另一法律关系，工伤认定是无过错认定，只要职工在上下班途中发生事故，符合法定条件的就应认定工伤，公司不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。

作者: 众城恒盛-王琦 时间: 2015-9-7 17:44
我认为应当被认定为工伤。因为苏某早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响工伤认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-吴轩 时间: 2015-9-7 17:47
我认为应该认定为工伤，因为苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，虽然早退属于违反劳动纪律的行为，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-王冠宇 时间: 2015-9-7 17:48
工伤保险条例规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当被认定为工伤，苏某符合法定条件，应当认定为工伤。虽然苏某早退，但是早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，早退属于违反劳动纪律的行为，可以追究相应的违反劳动纪律的责任。

作者: 众城恒盛-李娟 时间: 2015-9-7 17:49
我认为苏某应该认定为工伤。苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

作者: 众城恒盛-冯万林 时间: 2015-9-7 17:51
我认为此案例中的苏某应当认定为工伤，苏某虽然提前十分钟下班，属于违反员工劳动纪律的行为，但仍符合工伤认定三要素，所以应当认定为工伤。

作者: admin 时间: 2015-9-7 17:53
根据我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤。从本条规定分析，只要是在上下班途中，非本人主要责任引起的事故或者伤害都是工伤的范畴内，至于时间并未明确规定。同时，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工的合法权益，在法律条文规定不明确的情况下，应从立法目的出发，作出有利于职工的解释。从立法目的的角度分析，应将上下班途中理解为以上下班为目的的途中，虽然出现迟到早退现象，但其受伤仍在上下班的途中，因此，其仍应该属于《工伤保险条例》所规定的上下班途中。
迟到早退属于违反劳动纪律的行为，对于该行为，企业有权依据规章制度及劳动纪律的规定对职工作出相应处理；而工伤属另一法律关系，工伤认定是无过错认定，只要职工在上下班途中发生事故，符合法定条件的就应认定工伤，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。二者系不同的法律关系，不能相提并论。因此，虽然出现迟到早退现象，但不影响工伤性质的认定。这样才符合确立工伤保险的目的，也能为社会公众所接受。

作者: 众城恒盛-李松林 时间: 2015-9-7 17:57
我认为本案中劳动者发生工伤时是在早退的时候，严重违反了劳动纪律，违反了规章制度的情况下不应当被认定为工伤。

作者: 众城恒盛-王国清 时间: 2015-9-7 18:08
我认为应该认定为工伤，该员工虽是早退，但是早退仍属上下班途中，符合工伤的认定条件，应认定为工伤。早退属于违反劳动纪律的行为，按公司内部规章制度处理即可。

作者: 众城恒盛-吕晓琴 时间: 2015-9-7 18:10
本人认为早退属上下班途中，应认定为工伤。苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定。

作者: 众城恒盛-栗剑之 时间: 2015-9-7 18:20
我认为案例中苏某的情况应当认定为工伤，虽然是早退，但是可以依照违反公司规定的制度做相应的处罚，不影响工伤的认定，应当享受工伤赔偿。

作者: 众城恒盛-王佳琪 时间: 2015-9-7 18:37
早退仍属上下班途中，应认定为工伤。不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。公司应当承担必要的责任。

作者: 众城恒盛-付彦萍 时间: 2015-9-7 19:27
早退属于违反劳动纪律的行为，对于该行为，企业有相应的自主权，可以依据规章制度及劳动纪律的规定对职工作出相应处理；而工伤属另一法律关系，工伤认定是无过错认定，只要职工在上下班途中发生事故，符合法定条件的就应认定工伤，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。二者系不同的法律关系，不能相提并论。因此，苏某虽然早退，但不影响其发生交通事故是在下班途中的性质认定。

作者: 众城恒盛-李亚男 时间: 2015-9-8 17:15
本案中，应该算工伤，早退是个人的违纪行为，但这个时间段仍然属于公司正常的工作时间或者上下班途中，根据《劳动法》的规定，公司应当按照工伤处理。

欢迎光临众城恒盛人力资源学习论坛 (http://bbs.dtzchs.com/)