2015年8月26日问题：工作中与同事冲突是否属工伤？

案例中表明，工伤有一定的认定标准，并不是所有在工作场所受伤都是可以认定为工伤的。像案例中的这种因个人口角发生工伤，又不是为了完成工作任务而受伤的，是不在工伤认定范围内的。

我认为不应认定为工伤。根据相关规定，曹某占用他人工位，理应友好沟通，但其不注意言辞，与翟某互相抬杠，继而动手推搡对方，致使矛盾升级造成受伤。曹某的行为不属于其履行工作职责行为。

我认为不应该被认定为工伤，两名劳动者在上班时间发生争吵、打斗，已违反了公司的规章制度，如果曹某规矩地工作，不占用他人的工位，就不会发生该事件，所以不应该被认定为工伤。

《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。但是，曹某是因为与翟某发生争执才受伤，其行为不属于履行工作职责的行为，因此不能认定为工伤。

新修订的《工伤认定办法》第二十三条 职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

通过该案例，我们知道，并不是所有符合在工作时间、工作地点、因履行工作职责受到意外伤害的都算是工伤，都应该认定为工伤。像案例中的曹某，虽然是在工作时间、工作地点受到的伤害，但是他的行为不属于其履行工作职责行为，因此不应该认定为工伤。

    我认为案例中曹某不应当认定为工伤。曹某与翟某是由于个人原因发生的意外，曹某的行为不属于其履行工作职责行为，所以不应认定为工伤。

    《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该条例所保障的主要是因工作事故所直接造成的伤害，而对于非直接工作事故所造成的伤害，应当有法律的明确规定才能认定为工伤。本案中曹某受伤与其工作没有直接的因果关系，不能认定为工伤。

由于本案中曹某与翟某系同事关系，并且曹某是因为与翟某发生争执才受伤，其行为不属于履行工作职责的行为，因此不能认定为工伤。

    我认为曹某的行为不可以认定为工伤，因为双方之间不存在管理与被管理的关系。曹某占用他人工位，理应友好沟通，但其不注意言辞，与翟某互相抬杠，继而动手推搡对方，致使矛盾升级造成受伤。所以不用认定为工伤！