2015年6月1日答题

我认为，在本案中赵某对他的用人单位没有履行忠实的法律义务，虽然法律对除公司高级管理人员之外的普通劳动者没有明文规定必须承担竞业限制义务，但是基于劳动者对于用人单位所应当遵守的义务，劳动者不得生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，也不得到生产同类产品或经营同类业务且具有竞争关系的其他单位兼职或任职，所以，用人单位在与赵某解除劳动合同后，无需支付赵某经济赔偿。

这个案例告诉我们劳动者不得生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，也不得到生产同类产品或经营同类业务且具有竞争关系的其他单位兼职或任职，劳动者如果实施了这些行为，一方面说明其已丧失了最基本的诚实信用，为道德所不允许，另一方面劳动者这样的做法一般也会给用人单位带来较大的损失。

我认为此案例中公司无需支付赵某经济补偿金。因为赵某在南通公司任职期间即已着手开办自己的华泰公司，且经营与南通公司相同的产品，并已实际以华泰公司的名义对外开展经营，该行为已经违反了公司员工最基本的义务和职业操守，超出了用人单位的容忍限度，南通公司在获悉该情况后即解除与赵某的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，公司无需支付经济赔偿金。

本案例中赵某无权要求支付经济补偿金。劳动者这样的做法会给用人单位带来较大的损失。所以，用人单位辞退这样的劳动者是保护自己的合法权益，而非违法解除劳动合同的行为。

我认为公司无需支付经济赔偿金。根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，用人单位辞退这样的劳动者是保护自己权益不被进一步侵害的正当行为，而非违法解除劳动合同的行为。

赵某在南通食品公司任职期间就已经开始准备华泰公司，且经营的是与原单位一样的产品，赵某没有履行竞业限制的义务，违反了作为一个职场人的职业操守，因此原单位有权利解除与赵某的劳动合同，无需向其支付经济补偿金。第三十九条规定 劳动者严重违反用人单位的规章制度有的，用人单位可以解除劳动合同，用人单位辞退这样的劳动者是保护自己权益不被进一步侵害的正当行为，而非违法解除劳动合同的行为。

    我认为赵某的诉讼不予以支持，因为赵某违反了该企业的规章制度，违反了职业道德和职业操守，违反诚信原则，给该企业带来严重的经济损失，因此公司可以解除与赵某的劳动关系并且不用支付经济补。