6月19日问题

              某省灯泡厂自法定代表人朱某于2004年5月接任厂长职务后，从2005年7月5日起，以生产任务紧，工厂人手不足为由，将原来由7人承担的灯泡装箱入库工作改由赵某等4人承担。一个星期后，赵某4人向厂长朱某提出灯泡装箱入库工作赵某等4人承担工作量太大，4人每天得多干两个多小时才能完成任，要求厂长再给增加一个人。厂长不同意加人，但提出4人的超时超量工作可以给加班费。3个月后，赵某等4人均感到身体已极度疲乏，无法再坚持长时间的超量劳动。因而，又一次向厂方反映情况，但厂长朱某却说：“干不了，可以不干，不想在灯泡厂干，可以走嘛。在这里就这个干法。”双方遂为此产生争议。•法院审理认为灯泡厂违反劳动法律的规定，长期延长赵某等4人劳动时间，侵害了职工的合法权益。据此，判令被告自判决生效之日起立即停止长期延长赵某等4人工作时间的行为。
[案例评析]
本案的争议焦点是灯泡厂是否违反劳动法规，变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权。•灯泡厂法定代表人朱某以生产任务紧，工厂人手不足为由，变相延长职工的工作时间，使赵某等4人身心疲惫，健康受到极大损害。灯泡厂虽然对加班、加点支付了额外工资，但已违反了我国有关工时立法。法院判令其自判决生效之日起停止长期延长赵某等4人工作时间的行为是完全合理合法的，灯泡厂应严格执行法院次判决。

我认为，本案中，公司将原本7人的工作量交给4人承担，使4位员工不得不每天多干2个多小时才能完成任务，这违反了劳动法的规定，变相延长工作时间，并且，4位员工曾要求协商都遭到拒绝，公司擅自延长员工的工作时间，使赵某等4人身心疲惫，健康受到极大损害，已违反了我国有关工时立法。法院判令其自判决生效之日起停止长期延长赵某等4人工作时间的行为是完全合理合法的。

我认为该工厂违反了劳动法规，并且变相延长了工作时间侵犯了职工的休息权，违反了劳动法所规定的工作延长时间。而且，4位员工曾要求协商都遭到了拒绝，公司擅自延长员工的工作时间在程序上也违反了规定。
《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。所以，法院判令其自判决生效之日起停止长期延长4人工作时间的行为是完全合理合法的。

案例中灯泡厂将本应7人承担的工作强行减为4人，使赵某4人工作量增大超量劳动，导致身体极度疲乏，灯泡厂的行为长期延长了员工的劳动时间，属于违反劳动法相关规定的行为，侵犯了职工的合法权益。

法院判令灯泡厂违反劳动法律的规定，长期延长赵某等4人劳动时间，侵害了职工的合法权益。

根据《民法通则》第134条规定，承担民事责任的方式主要有：
（1）停止侵害。
（2）排除妨碍。
（3）消除危险。
（4）返还财产。
（5）恢复原状。
（6）修理、重作、更换。
（7）赔偿损失。
（8）支付违约金。
（9）消除影响、恢复名誉。
（10）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

此案例中灯泡厂的做法违反了劳动法的规定。《劳动合同法》 第三十一条　用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 　此外，《劳动法》第41条规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时。
　　因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时。
　　《劳动法》第38条规定：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
　　对企业违反法律、法规强迫劳动者延长工作时间的，劳动者有权拒绝。所以灯泡厂应严格执行法院判决。

本案中，灯泡厂长期要求赵某等四人延长工作时间，虽然承诺给予该四人加班费，但是长期的延长工作时间，造成赵某等四人身体极度疲乏。灯泡厂的做法属于变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权，因此，灯泡厂应该停止延长赵某等四人的工作时间。

这个案例告诉我们，企业虽然可以安排员工加班，但也不是无限制的，必须符合国家的相关要求，不然就会受到相应的处罚

本案中，变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权。灯灯泡厂虽然对加班、加点支付了额外工资，但已违反了我国有关工时立法，灯泡厂应严格执行法院次判决。

我认为法院的判决是正确的。灯泡厂虽支付了加班费，但其变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权，使赵某等人健康受到极大损害，违反了我国有关工时立法。

       我认为法院的判决是正确的。国家劳动法明确规定劳动者每日工作时间为8小时工作制，每周不能超过40小时。案例中，朱某以生产任务紧，工厂人手不足为由，变相延长职工的工作时间，使赵某等4人身心疲惫，健康受到极大损害。虽然给予4人加班费，但也违反了我国的工却时法。所以，我认为法院对灯泡厂的判决是正确的。