6月19日问题

              某省灯泡厂自法定代表人朱某于2004年5月接任厂长职务后，从2005年7月5日起，以生产任务紧，工厂人手不足为由，将原来由7人承担的灯泡装箱入库工作改由赵某等4人承担。一个星期后，赵某4人向厂长朱某提出灯泡装箱入库工作赵某等4人承担工作量太大，4人每天得多干两个多小时才能完成任，要求厂长再给增加一个人。厂长不同意加人，但提出4人的超时超量工作可以给加班费。3个月后，赵某等4人均感到身体已极度疲乏，无法再坚持长时间的超量劳动。因而，又一次向厂方反映情况，但厂长朱某却说：“干不了，可以不干，不想在灯泡厂干，可以走嘛。在这里就这个干法。”双方遂为此产生争议。•法院审理认为灯泡厂违反劳动法律的规定，长期延长赵某等4人劳动时间，侵害了职工的合法权益。据此，判令被告自判决生效之日起立即停止长期延长赵某等4人工作时间的行为。
[案例评析]
本案的争议焦点是灯泡厂是否违反劳动法规，变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权。•灯泡厂法定代表人朱某以生产任务紧，工厂人手不足为由，变相延长职工的工作时间，使赵某等4人身心疲惫，健康受到极大损害。灯泡厂虽然对加班、加点支付了额外工资，但已违反了我国有关工时立法。法院判令其自判决生效之日起停止长期延长赵某等4人工作时间的行为是完全合理合法的，灯泡厂应严格执行法院次判决。

本案公司将原本7人的工作任务交给4人承担，使4位员工不得不每天多干2个多小时才能完成任务，违反了劳动法所规定的工作延长时间。而且，4位员工曾要求协商都遭到了拒绝，公司擅自延长员工的工作时间在程序上也违反了规定。

       我认为该工厂违反了劳动法规，并且变相延长了工作时间侵犯了职工的休息权，法院应该严格执行判决，维护员工的合法权益！并且出于人道考虑，工厂也不应该这样做，这就是我的看法！

《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。” 本案中企业变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权。赵某等4人均感到身体已极度疲乏，无法再坚持长时间的超量劳动。所以，法院判令其自判决生效之日起停止长期延长4人工作时间的行为是完全合理合法的。

工厂的做法显然违法，工厂变相延长工人的劳动时间，这已经是违反劳动法相关规定，即使支付加班费，也得征求员工的同意才可实行，而且长时间该工作状态，会影响工人的身体健康，所以工厂必须修改赵某等4人的工作时间。

本案中原来由7人承担的灯泡装箱入库工作改由赵某等4人承担变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权，这样的行为违反劳动法律的规定，长期延长赵某等4人劳动时间，侵害了职工的合法权益。

我认为该灯泡厂明显违反了劳动法规，工厂让劳动者加班应该在适度的范围内，不应该让劳动者无休止的加班，侵犯了劳动者的休息权是用加班费也不补回来的。工厂不能一味的为了企业效益来压榨劳动者的劳动力，应该充分维护劳动者的合法权益，遵守劳动法规的规定。搜索

        本案中企业变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权。赵某等4人均感到身体已极度疲乏，无法再坚持长时间的超量劳动。法院判令其自判决生效之日起停止长期延长4人工作时间的行为是完全合理合法的。

       我认为法院的判决是正确的。国家劳动法明确规定劳动者每日工作时间为8小时工作制，每周不能超过40小时。案例中，朱某以生产任务紧，工厂人手不足为由，变相延长职工的工作时间，使赵某等4人身心疲惫，健康受到极大损害。虽然给予4人加班费，但也违反了我国的工却时法。所以，我认为法院对灯泡厂的判决是正确的。

我认为法院的判决是正确的。灯泡厂虽支付了加班费，但其变相延长工作时间，侵犯了职工的休息权，使赵某等人健康受到极大损害，违反了我国有关工时立法。