2015年7月21日问题：赵某诉某私营企业非法使用童工案

我认为赵某不需要承担违约责任。根据规定，赵某属于未成年人，双方之间存在事实劳动关系，但用人单位与其签订劳动合同没有法律效力，所以不存在劳动法律关系。

我认为本案中有两点不合理的地方，一是企业招用了16岁以下的童工，未满16周岁因而其不具备劳动法律关系主体资格，某私营企业虽与赵某签订了劳动合同，但由于违反了我国禁止使用童工的规定，双方之间存在事实劳动关系，但不存在劳动法律关系；二是双方规定如赵某提前解除劳动合同视为违约，应支付违约金1000元。劳动者在没有危害的企业利益盗走企业机密的前提下只需要提前30天书面通知企业即可，无需赔付违约金。

    本案中，赵某工作时未满16周岁，不具备劳动权利能力和劳动行为能力，没有签订劳动合同的资格，其与用人单位也只存在事实劳动关系，双方的纠纷并不适用劳动法的相关规定，因此赵某可以随时辞职而不需要支付违约金。此外该用人单位属于非法聘用童工，按照我国法律规定应该由劳动行政部门作出相应的处罚规定。

依照我国法律规定，劳动者享有的劳动权利能力和劳动行为能力一般是公民在年满16周岁时同时产生的。而赵某在与某私营企业签订劳动合同时未满16周岁，因而其不具备劳动法律关系主体资格，某私营企业虽与赵某签订了劳动合同，但由于违反了我国禁止使用童工的规定，双方之间存在事实劳动关系，但不存在劳动法律关系。既然私营企业与赵某之间不存在劳动法律关系，因而其要求赵某承担违约责任的要求，劳动争议仲裁委员会不予支持。

       案例中赵某与私营企业签订的《劳动合同》是不具有法律效应的，因为赵某未满18岁，因而其不具备劳动法律关系主体资格。而私营企业违反了我国禁止使用童工的规定，双方处在事实劳动关系，但不存在劳动法律关系。因此，劳动争议仲裁委员会可以不予支持。

案例中赵某与用人单位签订劳动合同时，未年满16岁，依据我国的相关法律规定，赵某属于童工，我国是命令禁止雇佣童工，因此签订的劳动合同是不受法律保护的，赵某也无需向用人单位支付违约金。

1、赵某与私营企业不存在劳动法律关系。此案例中因劳动者赵某未满16周岁，所以其不具备劳动法律关系主体资格，虽与私营企业签订了劳动合同，所以双方最多也只能认定为劳动关系，但私营企业雇用未成年人，属于违法行为。2、劳动争议仲裁委员会不应支持某私营企业的主张。某私营企业与赵某之间不存在劳动法律关系，因而其要求赵某承担违约责任的要求，劳动争议仲裁委员会不予支持。

    本案中关键点如下：1、2008年5月，生于1993年7月赵某未成年；不具备完全民事行为能力；因此对自己的行为无法预见行为后果；    2、主体资格不符合，自然签署的法律文件可撤销。
    3、本案的当事人，尤其建议企业方加强安排法律专业人才把关，降低用工法律风险防范代价。

我认为赵某与私营企业签订劳动合同时不满16岁，因此不具备劳动法律关系的主体资格，所以双方不存在劳动法律关系，作为劳动法律关系主体的劳动者必须具备一定的条件，即必须具有劳动权利能力和劳动行为能力。基于本案例，劳动者明显不具备这样的条件，所有的劳动法律关系都是基于这样的条件而产生的。所以既然都不存在劳动法律关系，那么企业的要求劳动争议仲裁委员也不会支持。

这个案例告诉我们，企业对于用工的年龄是有明确的规定的，未满16岁的劳动者是不能违法使用的，否则将承担相应的法律责任