2015年9月7日问题：早退不能成为否定工伤的理由

我认为应当被认定为工伤。因为苏某早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响工伤认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

我认为应该认定为工伤，因为苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，虽然早退属于违反劳动纪律的行为，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

工伤保险条例规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当被认定为工伤，苏某符合法定条件，应当认定为工伤。虽然苏某早退，但是早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，早退属于违反劳动纪律的行为，可以追究相应的违反劳动纪律的责任。

     我认为苏某应该认定为工伤。苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定，也不能以早退为由否定职工获得工伤赔偿的权利，且苏某也符合其他法定条件，应当认定为工伤。

       我认为此案例中的苏某应当认定为工伤，苏某虽然提前十分钟下班，属于违反员工劳动纪律的行为，但仍符合工伤认定三要素，所以应当认定为工伤。

       根据我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤。从本条规定分析，只要是在上下班途中，非本人主要责任引起的事故或者伤害都是工伤的范畴内，至于时间并未明确规定。同时，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工的合法权益，在法律条文规定不明确的情况下，应从立法目的出发，作出有利于职工的解释。从立法目的的角度分析，应将上下班途中理解为以上下班为目的的途中，虽然出现迟到早退现象，但其受伤仍在上下班的途中，因此，其仍应该属于《工伤保险条例》所规定的上下班途中。
       迟到早退属于违反劳动纪律的行为，对于该行为，企业有权依据规章制度及劳动纪律的规定对职工作出相应处理；而工伤属另一法律关系，工伤认定是无过错认定，只要职工在上下班途中发生事故，符合法定条件的就应认定工伤，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。二者系不同的法律关系，不能相提并论。因此，虽然出现迟到早退现象，但不影响工伤性质的认定。这样才符合确立工伤保险的目的，也能为社会公众所接受。

我认为本案中劳动者发生工伤时是在早退的时候，严重违反了劳动纪律，违反了规章制度的情况下不应当被认定为工伤。

    我认为应该认定为工伤，该员工虽是早退，但是早退仍属上下班途中，符合工伤的认定条件，应认定为工伤。早退属于违反劳动纪律的行为，按公司内部规章制度处理即可。

       本人认为早退属上下班途中，应认定为工伤。苏某发生事故当天其大约提前10分钟下班，早退属于违反劳动纪律的行为，其应承担相应的违反劳动纪律的责任，但早退不影响苏某发生交通事故是在下班途中的性质认定。

我认为案例中苏某的情况应当认定为工伤，虽然是早退，但是可以依照违反公司规定的制度做相应的处罚，不影响工伤的认定，应当享受工伤赔偿。