2015年10月9日问题：

通过这个案例我们学习到，不应该单纯的把“突发疾病”做狭义的理解。国家制定的《工伤保险条例》旨在保护处于弱势群体的劳动者，出发点就是敦促用人单位保护劳动者的安全和健康，防止因过度劳累而诱发身体潜在疾病的急剧恶化。所以对于法律的理解不要从“想当然”出发，要根据复杂的情况进行分析。

从立法目的看，工伤保险是对劳动者在工作或其他职业活动中因意外事故或职业病造成的伤害给予补偿的社会保障制度，认定工伤的前提是“因工”。但是鉴于劳动强度是个非常复杂的技术性问题，难以定量分析，故《条例》第十五条第（一）项适当向处于弱势的劳动者一方倾斜，不再把“工作原因”作为认定工伤的前提。因此，对“突发疾病”应进行广义解释。

我认为公司处于人道主义应该给刘某一些赔偿，虽然法律中没有规定先天性心脏病，但是也是在工作期间病发的，也有可能工作环境或者劳累引起来的一些原因。所以适当的给一些赔偿是理所应当的！

我认为应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第15条第1项规定的出发点就是敦促用人单位保护劳动者的安全和健康，防止因过度劳累而诱发身体潜在疾病的急剧恶化。鉴于劳动强度是个非常复杂的技术性问题，难以定量分析，加上劳动者的死亡还和精神紧张程度、安全卫生状况等多种因素有关，故第15条第1款应适当向弱势的劳动者倾斜，不再把“工作原因”作为认定工伤的前提。

《工伤保险条例》第十五条第（一）规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。

适用该条文的关键就是职工是否在工作时间、工作岗位上突发疾病，是否突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。

《工伤保险条例》第15条第1款规定的“疾病”并未将先天性心脏病排除在外，故刘某某生前患有先天性心脏病并不影响其工伤性质的认定，故判决撤销行政机关作出的刘某某不属于工伤的认定，责令其重新作出工伤认定。

在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。因此本案中，刘某某因先天性心脏病突发死亡应当认定为工伤。

《工伤保险条例》第15条第1款规定的“疾病”并未将先天性心脏病排除在外，故刘某某生前患有先天性心脏病并不影响其工伤性质的认定，《工伤保险条例》第15条第1项规定的出发点就是敦促用人单位保护劳动者的安全和健康，防止因过度劳累而诱发身体潜在疾病的急剧恶化，所以本案例应认定为工伤。

案例中刘某患的虽是先天性心脏病，但依据《工伤保险条例》第15条第1项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。因此，不能因为是先天性的疾病，就不认定工伤。

《工伤保险条例》第15条第1项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。这条规定目的是为了保障保护劳动者的安全和健康，因此本案中，当事人因先天性心脏病突发死亡应当认定为工伤。

我认为本案刘某应被认定为工伤。工伤保险条例》第15条第1项规定的出发点就是敦促用人单位保护劳动者的安全和健康，防止因过度劳累而诱发身体潜在疾病的急剧恶化。鉴于劳动强度是个非常复杂的技术性问题，难以定量分析，加上劳动者的死亡还和精神紧张程度、安全卫生状况等多种因素有关，故第15条第1款应适当向弱势的劳动者倾斜，不再把“工作原因”作为认定工伤的前提。因此，对“突发疾病”理当广义解释。